「一個商標可以經營幾個類目」天津商標轉讓象征性使用麵臨的困（kùn）境（jìng）需要怎樣改善

一、一個商（shāng）標可以經營幾（jǐ）個類目

　　一個商標可以經營幾個類目？也就是說一個商標可以注冊幾個（gè）類別。我們都知道，我國采取的是尼斯商品分類，即商標（biāo）分類表。商標或服務分類總共為45個類別，其中商品有（yǒu）34類，服務（wù）有11類。注（zhù）冊商標的時候，很（hěn）多企業都受到這樣的困擾，一個商（shāng）標注（zhù）冊多類別可以嗎？一個商標注（zhù）冊多類別有什麽注意事項？今天企業好幫手商標轉讓網就給您從兩個方麵細細（xì）道來。

　　一個商標可以注冊幾個類別

　　一（yī）、一個商標注（zhù）冊多類別的數量

　　2014年5月1日，我國正式開始（shǐ）實行新的商標法及商標法（fǎ）實施條例，明確指出（chū）我國采取“一標多類”的商標製度，商標注冊（cè）申請人可以通過一份申請就多個類別的商標申請注冊同一商（shāng）標。無需重複（fù）多（duō）次進行提交申請。因此，品牌優生建議，注冊人可以從（cóng）需要（yào）的角度選擇相應（yīng）類別的（de）申請。

　　二、一（yī）個商標（biāo）注冊多類的注（zhù）意事項

　　首先（xiān），一個商（shāng）標隻（zhī）發放一個注（zhù）冊證，一標多類的也不例外，也就是說，並不是（shì）每申（shēn）請一個類別就發一個（gè）注（zhù）冊（cè）證。如果有部分類別被駁（bó）回，則會記載核準注冊的類別和核定（dìng）使用的商標或服務。

　　其次，如果想要將一個商標注冊（cè）多類別的進行分割，也隻限分割一次，並且隻適用於商標局對一件（jiàn）商標注冊申請在部分指定商（shāng）品或服務上（shàng）的駁（bó）回中，其他（tā）都不準予以分割。

　　最後，注冊的商標應與商品或者服務的類別相對應，因此品牌優生建議，在注冊時應對同一種（zhǒng）類商品上的注冊商標進（jìn）行近似商標查詢，這樣有助於提高在多類別注冊單一類別時的成功率。

　　總而言之，在進（jìn）行商標注冊時，對商標（biāo）注冊的種類選擇是一個非常重要的環節，因此，企業（yè）好幫手（shǒu）商標轉讓網提醒將要注冊商標的企業或個人在（zài）注冊之（zhī）前先了（le）解各個（gè）類別的數量和產品，有效規劃注冊類別，以免將來為了變換類別（bié）而多生煩惱，有利（lì）於更好的保護自身的商標（biāo）。

二、天（tiān）津商標轉讓象征性使用麵臨的（de）困境需要怎樣改善

　　商標專用（yòng）權的取得采用的是在商標局申請注冊（cè）或者轉讓雙方的商標轉讓交易，但為了克服其中注冊的弊端，同時規定了商標無正當理由連（lián）續三年不使用（yòng）的撤銷製度。為規避這一撤銷製度，部分商標權利人僅對其商標進行象征性使用，此類情形並非商標法意（yì）義上的（de）使用。

　　①商標象征（zhēng）性使用（yòng）的提出

　　商標使用的外在客觀做了說明（míng），包括各類商業活動；主觀的層麵，即商標法意義上的（de）使用行為是指能夠實現商標來源識別功能的使用行為。而商標的象征性使用是達到了客觀標準層麵的要求，即有相應（yīng）的商標使用，但是沒有達到主觀層麵的要求，即並沒有在市場流通領域起到識別商品或者服務來源的作用。

　　②實務中的現實困境（jìng）

　　商標撤銷（xiāo）案件中首次提出象征性使用概念的是北（běi）京市高級人民法院做出的（2010）高行終字（zì）第294號行（háng）政判決書中關於第（dì）1240054號“大橋DAQIAO及圖（tú）”案件。

　　其判決書中寫道“商標使用應當具有真實性和指向性，即商標使用是商標權人控製（zhì）下的（de）使用，該使用行（háng）為能夠表達出該商（shāng）標與特定商品或服務的關聯性，能夠使相關公眾意識到該商標指向了（le）特（tè）定的商品或服務。對於僅以（yǐ）或主（zhǔ）要（yào）以維持注冊效力為目的的象征性使用商標的行為，不應視為在商標法意義上的使用商標。判斷商標使用行為是否屬於僅以或主要以維持注（zhù）冊效力為目的的象征性使用行為，應綜合考（kǎo）察行為人使用該商標的主觀目的、具體使用方式、是否還存在其他使用商標的（de）行為等因素（sù）。”

　　在這份（fèn）判決書中雖然提出了“綜合考（kǎo）察”，但是綜合考察的外（wài）延較為模糊，在個案中並不容易實（shí）現理性衡量。

　　例如，北京知（zhī）識產權（quán）法院（2017）京73行初7130號行政案件（jiàn）中，第三人曼斯特公司提交有三份證據（jù），雖然法院認定了該三（sān）份證據的有效性和真實性，但指出僅憑（píng）這三份證據難以證明（míng）第三人在指定期間內對（duì）訴爭商標的使用已達一定規模，並認為第三人對訴爭商標的使用缺乏真實、善意的使用意圖（tú）。

　　而在歐盟著名的“海藍之謎科技公司訴高馬赫案”中，歐盟法院（yuàn）對真正使用進行了解釋說明，高馬赫公司於1988年（nián）、1989年在不同類別上注冊了“Laboratoire de la mer”商標。海藍之謎科技公司需在化妝品和（hé）類似（sì）商品上使用“La Mer ”商標，因此於1998年3月27日向（xiàng）商（shāng）標（biāo）局申請（qǐng）撤銷注冊後（hòu）連續五年未使（shǐ）用的“Laboratoire de la mer”商標。

　　之後（hòu）在法院的審理過程中（zhōng），發現高馬赫公司在五年內，曾經授權 Health Scope Direct 公（gōng）司使用“Laboratoire de la mer”在英國出售化妝品，而至於高馬赫公司僅出售了幾百英鎊商品的事實，法院經審查發現，僅出售幾百英鎊並非（fēi）高馬赫公司為保留商標而使用，而是因市場的配置等因素有關，是一種市場的失敗。

　　上述兩個案件（jiàn），判決中都指出商標的權利人是小規模經（jīng）營，但兩個案件卻有著相反的結果。類似的情形（xíng）有很多，主要原因是有形（xíng）的客觀（guān）證據與無形（xíng）的主觀意思會形成天然的屏障，中間（jiān）的（de）連接非（fēi）常（cháng）模（mó）糊（hú），進而阻礙商標（biāo）是否是象（xiàng）征性使用在實務中的判斷。從實（shí）踐操作來（lái）看，主觀狀態的判斷遠比客觀指標判斷來得困難，常常需要將其客觀化，以相應的（de）具體指標（biāo）來衡量，因而也不存在（zài）適用的簡便上的可能。

　　以上信息（xī）來源於國家知識產權局， 商標局（jú）下設綜合處、財務處、行政（zhèng）處、法律處、應訴複議處、宣（xuān）傳與對外交流處、人事（shì）教育處（chù）、黨委(紀委)辦公室（shì）、駐中關村國（guó）家自主創新示範區辦事處、申請業務管理處、申請受理事務一至二處、審查管（guǎn）理一至二處、審查一至五處、審查事務管理處、審查事務一至五處、國際注冊一至三處、異議形式審查處、異議審（shěn）查一至八處、評審案件受理處、評審一至九處、評審事務處、文檔事務處、數（shù）據信息（xī）管理（lǐ）處（chù）、信息化項目管理處、信（xìn）息化運行管理處52個職能處，編製623人。