「你知道清真商標的意思嗎」識別功（gōng）能是確定（dìng）商標侵權行（háng）為的基礎

一（yī）、你知道清（qīng）真商標的意思嗎

　　清（qīng）真（zhēn）是伊斯蘭（lán）教在（zài）中國流行的專用名稱。“清真”一詞含有幽靜高潔之（zhī）意。

　　宋元時代，伊斯蘭教在中國尚無固定的譯名。穆斯林文人根（gēn）據該教崇尚清潔、信奉真主之義等特點，多選用清真、清淨一類詞譯稱伊斯蘭教（jiāo）或該教的禮拜寺。如元至元年（1341）杭州禮堂（táng）重建時稱為“清真寺”，宋（sòng）紹興（xìng）（1131-1162）年間在泉州修建（jiàn）的禮寺（sì）稱為：清淨（jìng）寺”，傳說始建於（yú）唐代的長安（今陝西西（xī）安）的西大寺和（hé）東大寺曾（céng）分別稱為“清真寺”和“清修寺”等。元代後（hòu）期逐漸演變為清真二字合稱（chēng）伊斯蘭教，這可從鹹陽王賽典赤（chì）·瞻思丁奏改（gǎi）清教寺為清真寺一事中得到印證。明太祖洪武元年（1368）題金陸禮拜寺《百字讚（zàn）》中有“教名清真”一語，說明清真（zhēn）在當時已成為伊斯蘭教的（de）一種通（tōng）用名稱。明末清初（chū），中國穆斯林學者用“清淨無染”、“真乃獨一”、“其教至清至真”等來解釋伊斯蘭教被稱為清（qīng）真的來由；同時，有的學者給自己譯著的（de）有關闡述伊斯蘭教教義的著作冠（guàn）以清真（zhēn）二字，如《清真大學》、《清真指南》、《清真釋疑》等。至（zhì）此清真一（yī）詞遂由一般名（míng）詞變成（chéng）伊斯蘭教的專用名稱。稱該教為“清真教”，該教的（de）禮拜堂（táng）為“清真寺”，該教所辦的學校為“清真小學”、“清真學堂”，按照該教教義要求製造的。

二、識別功能是確定商標侵權行（háng）為的（de）基礎

　　「案情回放」

　　2001年6月7日（rì）普拉達有限公司（以下簡稱普拉達公司（sī））在中國取（qǔ）得‘PRADA’注冊（cè）商標專用權，核定使用（yòng）商品為（wéi）‘手提包等（děng）’。商標局的注冊證明顯示普拉達公司在第18類（lèi）商品上使用的‘PRADA MILANO’商標已注（zhù）冊，核定使用商品為‘手提包（bāo）等’。2012年8月29日《華商報》刊登（dēng）了陝西東方源投資發展有限公司（以下簡稱東（dōng）方源公司）推銷店鋪廣告，廣告中（zhōng）的‘PRADA’女款手提包使用了（le）‘PRADA MILANO’商標，廣告語為‘全球（qiú）品牌進駐，引領國際生活潮流’、‘國際潮牌街、餐飲大食（shí）代’。普拉達公司認為，東方源（yuán）公司（sī）使用其注冊商標和字號（hào）進（jìn）行宣傳及華商報社刊登廣告的行為，侵犯了其注冊商標專用（yòng）權。同時，基（jī）於‘PRADA’在品行業極高的知名度，東方源公司攀附和利用了普拉達公司商標及字號的聲譽（yù），屬於不正當競爭行為。華商（shāng）報社作為（wéi）廣（guǎng）告發布者，應承擔連帶責任。故訴（sù）至法院，請求判令東方源公司、華商報社停止商（shāng）標侵權和其（qí）它不正當競爭行為；刊登聲明，消除影響；賠償損失。一審法院審理後判決：東方源（yuán）公司立即停止擅自使用普拉達公司注冊商標及不正當競爭行（háng）為；賠償普拉達公司損失3萬元；駁回普拉（lā）達公司其他訴訟請求。

　　「不同觀點」

　　東方源公司、華商報社是否侵犯（fàn）了普拉達公司商標專用權、是否（fǒu）構成不正當競爭行為，有以下幾種觀點：

　　一種觀（guān）點認（rèn）為，東方源公司為推銷店鋪使用‘PRADA’、‘PRADA MILANO’注冊商標進行（háng）宣（xuān）傳，會使相關公眾認為商品的（de）提供者為普拉達公司，故東方源（yuán）公司之行為侵害了普拉達公司（sī）注冊商標（biāo）專用權。東方源公司非法攀（pān）附（fù）和利用了普拉（lā）達公司的聲譽，構成（chéng）不正當（dāng）競爭行為。華商報（bào）社作為廣告發布者，同樣構成（chéng）侵害（hài）商標權及不正（zhèng）當競爭（zhēng）行為。

　　另一種觀（guān）點認為，東方（fāng）源公司廣告中隻（zhī）是使用了（le）含有‘PRADA’字樣（yàng）的女式包（bāo）的圖案推銷商鋪，屬於合理使用行為，且該商業房產項目未能開業經營，不存在使用商標的商品，未給普拉達公（gōng）司造成損失，該行為不構成侵害注冊商標專用權和不正當競爭（zhēng）行為。華商報社作為廣告發（fā）布者，不可能直接侵犯普拉達公司的注（zhù）冊商標專用權，也不構成不正當競（jìng）爭行為。

　　主審法官（guān）認為，東方源公司（sī）在商業廣告中使用‘PRADA MILANO’ 及‘PRADA’注（zhù）冊商標，並（bìng）非商標意義上的使（shǐ）用，不會使消費者對商品的來源（yuán）產生誤認，且該（gāi）商業房（fáng）產項目尚未經營，不存（cún）在使用商標的商品。故東方源公司使用（yòng）上述注冊商標推介商鋪，不構成侵害商標權的行（háng）為。由此，華（huá）商（shāng）報社發布廣告的行（háng）為也不構成侵害商標（biāo）權的行為。東方源公司未（wèi）經商標權利人的許可，使用‘PRADA’、‘PRADA MILANO’注冊商標，本質上屬於利（lì）用他人享有極高知名度的注（zhù）冊商標和企業字號（hào），為自己獲取市（shì）場競爭優勢以及交易機會，構成不正當競爭行為。華商報社作（zuò）為（wéi）廣告發布者，已（yǐ）經盡到了（le）合理的注意義（yì）務，主觀上沒有（yǒu）侵權的故意或者過失，故華商報社刊登（dēng）廣告之行為不（bú）屬於不正（zhèng）當競（jìng）爭（zhēng）行為。

　　「法官回應」

　　不當利用商標聲（shēng）譽進行廣（guǎng）告宣傳構成不正當競爭

　　1.商標的保護（hù）範圍

　　商（shāng）標是指提供商品或服務的經營者，為將自己提供的（de）商品或服務與他人提（tí）供的商品或服務相區（qū）別而使用的標誌。用（yòng）於商品的商標為商品商標（biāo），用於服務企業的（de）服務場所、服務用品、服務規格等為服務商標。商標的保護範圍是指一項商標取得注冊商標以後，依法對該項商標進行保護的標準和依據。我國商標法第五十一條規定：注冊商標的專用權，以核準注（zhù）冊的商標和核定使用的商品為限。由此說明（míng），商標（biāo）注冊人隻能對其（qí）核定使（shǐ）用（yòng）的商品（pǐn）或服務享有專（zhuān）用權，而不能對與其使用的商品或服務‘類似’的商品或服務享有專用權，即法律保護注冊商標（biāo）專用權是以‘核定使（shǐ）用的商品（pǐn）或服務’為範圍的，而注冊商標專用權的保（bǎo）護範圍應當擴大到與（yǔ）核準注冊的商標相近似（sì）的範圍。這是因為商標的主要（yào）功能在於使（shǐ）相關公眾通（tōng）過商標識別不同商品（pǐn）或服務的來源，避（bì）免相關公眾對不（bú）同來（lái）源的商品或服務產生混淆（xiáo）、誤認。如果對於已經注冊的商標（biāo）核定了使用的商品或服務範圍後，他人繼續在（zài）相同商品或服務上使用相同或類似的商標，那麽商標的功能無法實現。具體到本案中，‘PRADA’、‘PRADA MILANO’注冊商標專用權（quán）的範圍為手（shǒu）提包等核定使用的商品，注冊商標專用權的保護（hù）範（fàn）圍為與‘PRADA’、‘PRADA MILANO’注冊商標相同或（huò）相（xiàng）類似及與核定使用的商品（pǐn）相同或相類似的商品。普拉達公司（sī）指控東方源公司、華商報社刊登廣告使用‘PRADA’、‘PRADA MILANO’注冊（cè）商標的（de）行為是否（fǒu）構成侵害商標權及不正當競爭關鍵在於界定被控侵權人之行為是否破壞了商標的基（jī）本功能。

　　2.商標的基本功能在於識別商品的來源（yuán）

　　商標（biāo）的基本功能在於識（shí）別不同商品的來源。消費者借助商標選購自己喜愛的商品（pǐn）或服務，經營者借助商標推銷自己的商品。我國商（shāng）標法（fǎ）實施條例第三條規定，商標法和本條例所稱商標的使用，包（bāo）括將商標用於商品、商品包裝或者（zhě）容器以及商品交易文書（shū）上，或者將商（shāng）標用於廣告宣傳、展覽以及（jí）其他商業活動中。新修訂的（de）商標法第四十八條規（guī）定：本（běn）法所稱商標的使用（yòng），是指將商標用於商品、商品包裝或者容器以及商品交易（yì）文書上，或者將商標用於廣（guǎng）告（gào）宣傳、展覽以及其他商業活（huó）動中，用於識別商品來源（yuán）的行（háng）為（wéi）。即新商標法（fǎ）在商標的（de）使用屬性中增加了‘用於識別商品來源的（de）行為’。由此說明商標的基本（běn）功能在於使相關公眾通過商標識別（bié）不（bú）同商品（pǐn）或服務的來源，這種識別功能是為消費者識（shí）別被標識（shí）的商（shāng）品來源提供保障，使其能夠與他人提供的商品區別開來。因而，商標受保護的（de）基礎終體現在具有識別功能。眾所周知，任何權利的行使都不是的，商標權的行使也不例外。商標權的邊界（jiè）是由其功能設定和界定的，商標的功（gōng）能是確定侵（qīn）權行為標準的基礎。構成侵害商標權的基（jī）本行為是（shì）在商業（yè）標識意義上使（shǐ）用相（xiàng）同或者近似商標的行為，即被控侵權（quán）標識的使用必須是在商標意義上的使用（yòng），或者說必須是將該標識（shí）作為區（qū）分商品來（lái）源的商標使用。倘若所使用的與他人注冊商標相同或者（zhě）近似的文字、圖形等標識不具有區分（fèn）商品來源的作用（yòng），這種使用不是商（shāng）標意義上的使用，因（yīn）而不會構成（chéng）對他人注冊商標權的侵害（hài）。侵害商標權行為有不同的表現形式，其本質特征是對商（shāng）標識別功能的破壞（huài），造成相關公眾對商品（pǐn）來源產生誤（wù）認。在認（rèn）定（dìng）是否構成侵害商標權行為時，必須考慮商標主要是發揮與他（tā）人商品或者（zhě）服務區別（bié）開（kāi）來的標（biāo）識（shí）功（gōng）能。不損害商標識（shí）別功能的使用行為，通常不構成侵害商標權行為。具體到（dào）本（běn）案中，東（dōng）方源公司雖在商業廣告（gào）中使用的女款手提包中有（yǒu）‘PRADA MILANO’及其文字表述中有‘PRADA’注（zhù）冊商標，但廣（guǎng）告的目（mù）的是為了吸引商（shāng）戶進駐東方國際中心，東方源公司並未在其經營的房產項目和推銷的店鋪商品上使用上述（shù）注冊商標，其與普拉達公司在本案中主張的商品並非同一種商品。東方源公司隻是向消費者描述了自己投資開辦了東方國際中心房產項（xiàng）目和推銷店鋪，將引進‘PRADA’等全球品牌進駐，並未表明自己是普拉達商品的提供者，不會起到使人認為東方源公司投資（zī）的東方國際中心房產（chǎn）項目和推銷店鋪來源於普拉達公司的作用。故東方源公司在《華商報》商業廣告（gào）中使用爭訟之注冊商標（biāo），不構（gòu）成侵害商標權的行為（wéi）。

　　3.認定不正當競（jìng）爭行為的構成要素

　　我（wǒ）國反不正當競爭法規定：本法所稱的不正當競爭（zhēng）是指經營者違反本法規定，損害其他經營者（zhě）的合法（fǎ）權益，擾亂社會經濟秩序的行為。認定不（bú）正當競（jìng）爭行為應具備的條件是：不正當競爭行為是一種市場競爭行為（wéi）；違反了市場競爭原則；對市場競（jìng）爭產生了損害（hài）。通常（cháng）按照商標法不能認定構成侵害商標權的情形下，原（yuán）則上該行為不按照反不正當競（jìng）爭法的規定予以規製。但若被控侵權人未經商標權人的許可，利用他人享有極高知名（míng）度的注冊商標和字號，以競爭為目的，為自己（jǐ）獲取市場競爭優勢以及更（gèng）多（duō）的（de）市場交易機會，違反了誠實信用和公平競爭的原則（zé），則（zé）可（kě）以適用反不正當競爭法進行規製。在現代商業推銷活動中，商標不僅是一（yī）種區別標誌，而且還具有聲譽。對商標聲（shēng）譽搭便車行為侵犯的是以不支付對價的方式獲取、利用商標權（quán）人為建立商標聲譽付出的（de）投入，使用商標（biāo）的目的不是識別商標所代表的商品或商品提供（gòng）者，而（ér）在於提高自身（shēn）的（de）形象（xiàng），吸引消費者的注意，推銷自己的商品以謀取不正當利益。對商標聲譽的攀附行為往往出現在攀附者的廣告（gào）宣傳活動中。本案（àn）中，東方源公司為獲取有利的市場競爭地位，在廣（guǎng）告中借（jiè）用‘PRADA’的知名度，提升其店鋪（pù）的品味和形（xíng）象，不正當地獲取對其有利的地位和利益。同時，東方源公司在廣告中宣稱‘國際潮牌街、餐飲大食代（dài）’，由此無法避免給消費（fèi）者造成普拉達公司商鋪與非高端餐飲品牌混同在一起經營的印象，會損害普拉達公（gōng）司的品牌形象和商標聲譽（yù）。東（dōng）方源公司的行為違反了誠實信（xìn）用原則，攀附和利用了普拉達公司商標及字號的（de）聲譽，構成不（bú）正當競爭行為。

　　以上信息來源於國家（jiā）知識產權局， 商標局下設（shè）綜合處、財務處、行政處、法律處、應訴複議處、宣（xuān）傳與對外交流處、人事教育處、黨委(紀委)辦公室、駐中關村國家自主創新示範區辦事（shì）處、申請業務（wù）管理處、申請受理事（shì）務一（yī）至二處、審查管（guǎn）理（lǐ）一至二處、審查一至五處、審（shěn）查事務（wù）管（guǎn）理處、審查事務一（yī）至五處、國際注冊一至三（sān）處、異議形式審查處（chù）、異議審查一至八處、評審（shěn）案件受理處、評審（shěn）一至九處、評（píng）審事務處、文檔事（shì）務處、數據信息管理處、信息化項目管理處（chù）、信息化（huà）運行管理處52個職能處，編製3371人。